Із зали судового засідання

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області визнав винним громадянина Н. у вчиненні злочинів проти громадського порядку та моральності, злочинів проти життя та здоров'я особи.

     Шосткинський міськрайонний суд Сумської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню громадянина Н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме маючи умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та посягання на життя та здоров'я особи.

Суд визнав винним громадянина Н. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та ч. 2 ст. 121 КК України, так як останній наніс умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, і призначив остаточне покарання до відбування 8 років позбавлення волі.

У липні 2015 року мешканець міста Н. був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до відбування у виді 8 років позбавлення волі. В серпні 2015 року були подані апеляційні скарги на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.  Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволені частково. Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно Н. змінено виключено з мотивувальної частини вироку показання з чужих слів, надані свідками про те, що за життя свідок З. після поховання Б. розповідав їм, що його вбивство скоїв Н. і що він особисто бачив як Н. наносив Б. удари ножем.

Також громадянину Н. запобіжний захід залишено попередній  - тримання під вартою. В іншій частині вирок залишено без змін.

Громадянин Н. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.